Re: [新聞] 房價猛漲 央行可能年底打房

看板: home-sale時間: 2020年10月08日作者: Tosca

: 陳南光分析,房價上漲不僅幾乎沒有「財富效果」,而且從產業關聯度來看,房地產相關 : 產業從來都不是台灣的經濟火車頭,即使2003至2014年期間超過十年的房市多頭,營建工 : 程業與不動產業對於台灣GDP的貢獻,卻未見顯著上升。 要講沒有財富效果 就太自我感覺良好的 標準台北人看天下 沒有把地方政府看在眼裡 台灣地方政府的稅收有哪些? 所謂地方稅 1. 地價稅 2. 田賦 3. 土地增值稅 4. 房屋稅 5. 契稅 6. 使用牌照稅 7. 娛樂稅 8. 印花稅 地價稅 房屋稅 牌照稅 這是每年都要繳 土增稅 契稅 這是買賣才要繳 其他三樣都很少 房價地價上漲 對所有地方政府的財政 都是解套 他每年可以徵收的地價稅可以直接調高 房屋稅則從公式裡面的地段率去調高 如果買賣熱 還可以收土增稅和契稅 這就是台灣地方政府 沒有一個縣市想打房的原因 尤其負債越多 越不能打房 你會打死自己 收不到稅金XD 央行打房 目的只能讓他"緩漲" "凍漲" 頂多不漲 讓薪水跟上 一堆覺青以為央行或政府 會真的把房價打下來 拜託你把房市打垮 第一個死的一定是地方政府 地價稅房屋稅減少 土增稅契稅也減少 死了了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.21.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1602139985.A.23E.html
1FkabalaDsai: 政府會打房?我不信 10/08 14:56
2Fcapirex: 不要搞到最後買不起也租不起 10/08 14:57
提高持有成本是打房最有效的方式 但就會變成買得起養不起 一堆人說台灣房子稅金比車子便宜 靠背車子稅金才兩三萬 一堆人就抱怨養不起車了 房屋稅金給你一年五六七八萬 一堆人絕對養不起 ※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 14:59:41
3Fclosedltw: 央行要打房最直接簡單有效的手段就是升息,但現在不可能 10/08 14:59
日本零利率都20年了 他是靠持有稅去打房 要做一樣可以 但就會讓人買得起養不起 日本也是推三十年房貸 絕對不是一堆台灣人幻想房子便宜就可以不用貸款現金買 全世界沒有在現金買房的 通通都要貸款 ※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 15:00:56
4Fclosedltw: 除了升息之外,央行能有效打房的手段還有什麼可以用? 10/08 15:01
靠杯打房不是央房的業務阿XD 央行是擔心金融風險 那你就限貸嘛 阿本來就限貸啦 你買第三間以上 貸款成數很低阿 ※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 15:01:52
5Fclosedltw: 對啊,這就是我的問題,怎麼會在討論"央行"打房 10/08 15:03
6Fsagarain: 什麼時候打房又變成央行的任務了? 10/08 15:03
7Fsagarain: 這擺明就是轉移焦點的作法而已 10/08 15:04
8Fabyssa1: 限貸其實還有加嚴的空間 只是不貸給購屋者要貸給誰? 10/08 15:05
9Fabyssa1: 整個台灣民間跟銀行就是閒錢太多 10/08 15:05
自住第一間讓他全貸 第三間以上限貸五成 日本人買房是可以全貸的 讓你免去頭期款的門檻 這才是對自住最有利的 一堆台灣人看不開 堅持要全現金買房不貸款 對房價的認知停留在四十年前=.= ※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 15:08:13
10Fredmi2: 你講錯了吧 稅基是越調越低 10/08 15:08
地價稅 稅基是 公告地價 土增稅 稅基是 公告現值 兩者都是越調越高好嘛 ※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 15:13:23
11Fabyssa1: 40年前利率高 低利率年代一堆人舊觀念轉不過來 10/08 15:14
12Fabyssa1: 對負債怕得要死 也就錯過了入場時機 台灣不動產一百多 10/08 15:14
13Fabyssa1: 兆 購屋貸款餘額才七兆多 八成以上不動產根本沒貸款 10/08 15:14
14Fcatson: 戰後嬰兒潮世代都退休了,還在幻想利率會上! 10/08 15:39
15Fpiliwu: 台北市是越調越低,台南台中是調很高再降下來 10/08 15:48
16Fpiliwu: 央行的選擇性信用管制一直有在做,所以你們看央行一直辦作 10/08 15:50
17Fpiliwu: 文比賽沒動作是因為根本動不了 10/08 15:50
18Fpiliwu: 持有稅絕對是地方政府主要收入,而且修正後的財劃法還把這 10/08 15:52
19Fpiliwu: 塊列入統籌分配的因子 10/08 15:52
20Fpiliwu: 108年土增、地價、房屋稅收是2740億元,牌照稅才656億元, 10/08 15:53
21Fpiliwu: 其他小到政府統計沒顯示 10/08 15:53
22Fpiliwu: 持有稅稅基是地方政府一個委員會可以決定的 10/08 15:55
23Fpiliwu: 很明顯所有問題都是在稅基而不是稅率 10/08 15:56
24Fpiliwu: 但PTT真正想討論問題的已經不多 10/08 15:56
鄉民們只想以台北看天下 台北以外的地區不在他們討論範圍 他們也不想討論
25Faloness: 政府的不動產政策調整,向來就是收斂波動幅度呀 10/08 15:59
※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 16:01:08
26Faloness: 但對自用住宅來說,這調幅對房價來說九牛一毛… 10/08 16:04
27Fpiliwu: 你住台中就不會覺得九牛一毛 10/08 16:05
28Fpiliwu: 真的台北看天下 10/08 16:05
29Fpiliwu: 台南人感受更深google一大堆 10/08 16:08
批踢踢台南版就吵過了 房屋稅嚇死一堆人 ※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 16:12:55
30Faloness: 以高雄新舊制房屋稅而言,大概差1.5倍,但是也就是1萬變 10/08 16:22
31Faloness: 2.5萬的感覺,跟房價從1坪12~15萬,上到一坪20~25萬,根 10/08 16:22
32Faloness: 本零頭 10/08 16:22
高雄和大部分縣市的新制房屋稅是一刀兩斷 103年以後的房子才是用新制 買新房的人才會遇到 台南是唯一房屋稅制回朔15年 跟你買不買新房無關 一個人什麼事都沒做 房屋稅隔年就被漲超多 難怪民怨超大好嘛
33Fpiliwu: 不用繳稅的都是漲1.5倍沒什麼,林佳龍不過漲個50%就天怒人 10/08 16:28
34Fpiliwu: 怨 10/08 16:28
※ 編輯: Tosca (61.227.21.166 臺灣), 10/08/2020 16:33:20
35Fpiliwu: 照八卦板講法台南很符合居住正義啊,要實價課稅 10/08 16:45
36Fpiliwu: 現實是還沒到實價政府就被選民教訓了 10/08 16:45
37FbabyMclaren: 但台北有減債還錢不是嗎 10/08 17:47
38FbabyMclaren: 你這是一個亂花錢債留子孫的前提下 10/08 17:48
39FbabyMclaren: 那我們大嚼青要如何不當韭菜,還一直說政府好棒棒 10/08 17:48
40Fceca: 台北房價那麼高,市府收入當然多啊..XD 10/08 18:15
41Fceca: 沒看到房價越低的縣市越窮..XD 10/08 18:16
42Fceca: 市府缺錢怎麼辦?較建商狂蓋大樓阿. 10/08 18:16
43Fceca: 一片空地 vs 一片大樓,請問地方稅收差多少 10/08 18:16
44Fceca: 台北是房價鼎天,市府收入滿滿,所以市府財政才比別人輕鬆. 10/08 18:17
45Fceca: 這以前有議員講過,但後來應該是黑暗力量原因. 10/08 18:17
46Fceca: 都不准講媒體也不准報導..XD 10/08 18:17
47Fceca: 多直接聽議會,有時候可以聽到"不小心說溜嘴"的真相. 10/08 18:17
48Fceca: 尤其那些草根性強的議員,很多時候管不住嘴巴. 10/08 18:18
49Fasole: 沒錯 沒概念的以為是壓低房價給你買喔 難怪魯蛇 10/08 21:22
50Fpiliwu: 地方財政問題是台北市不用靠稅收有很多其他收入 10/08 22:07
51Fpiliwu: 但絕大多數的縣市都是靠持有稅過活 10/08 22:08
52Fpiliwu: 這個問題台北市的第一任財政局長是專家,即時如此那時也是 10/08 22:10
53Fpiliwu: 提高稅基的,前行政院長陳沖還投書媒體罵市政府,後來人 10/08 22:10
54Fpiliwu: 走政亡持有稅稅基一路降 10/08 22:10
55Fpiliwu: 台北市的財政結構天生就比其他縣市好,財源多且廣 10/08 22:11
56Fpiliwu: 某些信徒不用來這傳教這邊不適用 10/08 22:12
57Fpiliwu: 台北市持有稅結構長這樣就是一個很好的設計 10/08 22:13
58Fpiliwu: 後來越改越糟整個走鐘了,一堆人看不懂 10/08 22:16
59Fpiliwu: 囤房稅的目的根本不是要加持有稅是要大幅降稅討好一些有 10/08 22:16
60Fpiliwu: 錢人 10/08 22:16
61Fpiliwu: 自住打五折一般民眾省幾千元就很多了,有三億豪宅的前行政 10/08 22:18
62Fpiliwu: 院長一年省50萬元 10/08 22:18
63Fpiliwu: 居然有人相信這種制度實施會讓房價跌根本蠢到爆 10/08 22:18
64Fpiliwu: 三億元豪宅跟你家幾十年舊公寓一樣待遇都是自住好弱勢持 10/08 22:20
65Fpiliwu: 有稅要減半,怎會有人支持這種好笑政策 10/08 22:20
66FJuneje: 打爆投資客 世界大同 :)期待~ 10/08 23:36
67FAllyssa: 美國很多全現金買房的 10/09 00:21
68FAllyssa: 退休有錢老人,國際買家等等 10/09 00:21
69FAllyssa: 後者的現金來源就不要太深究 10/09 00:22
70FTatsuya72: 推,但信徒只會情緒勒索,實際效果壓根不想了解 10/09 01:08
71Fswitch: 經濟學上的講的財富效應是指因持有資產價值提高而增加消費 10/09 07:18
72Fswitch: 跟T醫生說的稅收無關 10/09 07:18
73Fjiusishuai: 增加持有稅賦 不能增加稅收 又促進市場流動嗎? 10/09 21:26

home-sale熱門文章

全站熱門文章