Re: [新聞] 通車一天就被撞!高雄輕軌大南環列車 遭

看板: kaohsiung時間: 2021年01月14日作者: colset

一堆人在那邊說不檢討闖紅燈的 在那邊怪輕軌,狂護航輕軌 是啊,闖紅燈違規是事實啊 罰款也會罰啊,然後呢? 這一撞下去整個路口堵死,然後下一站要搭輕軌的乘客呢? 要等多久才搭的到? 今天如果是地下化或高架化,闖紅燈的一樣是違規沒錯啊 也會罰款啊,但撞的到列車嗎?會造成路口堵死嗎? 會影響下一站的乘客時間嗎?通通都不會啊 看出問題點了嗎?檢討闖紅燈有用嗎?這一撞下去造成後面整個癱瘓 路口堵死,你能保證以後絕對不會再有這種三寶再撞嗎? 然後花大錢台鐵地下化,但又搞個路面小火車很可笑,卻還有人護航說台鐵跟輕軌不一樣 這時我還真寧可他們是一樣的,至少沒人敢撞火車,導致後面班次整個延誤 本來一直都不反對也不支持輕軌,當時想說可能真的沒錢蓋地下化了 為了省錢,不得已才蓋輕軌,結果咧?最讓我不能接受的點是 林園段這種沒人的郊區這時又生的出500億蓋地下化? 市區人多車多的地方你跟我說沒錢蓋地下?硬要搞路面軌道? 說鬧區就是該要大眾運輸進去,那為何不弄地下化大眾運輸進去? 這時不要跟我哭說高雄沒錢,你他媽郊區沒人的林園段500億都有錢砸 市區最需要的地下捷運路網跟我說沒錢蓋? 那當初凹子底站大順博愛路口那個地下的預留空間為何又要多浪費錢蓋? 結果硬要搞路面,整個浪費掉這個空間 還有,一堆護航輕軌好的,要是輕軌真這麼好 何不向市長信箱反應市區全面輕軌?黃線也不要地下化了 全部弄輕軌,真的愛輕軌就提案黃線改輕軌啊 結果咧?黃線還不是乖乖搞地下化? 這時護航輕軌仔怎麼又不出來靠北幹嘛不蓋輕軌了? 整天一直拿國外輕軌怎樣怎樣的 這裡是台灣,不是國外,國外有這麼多機車嗎? 國外有颱風嗎?有像台灣的暴雨嗎?會一淹水輕軌就整個停駛嗎? 然後學國外輕軌又學半套,號誌問題,速率低落,穩定不佳等等,通通當沒看到,不解決 市府當初大外宣說搞歐洲人文輕軌,提升光榮感 結果又搞的四不像,輕軌與人共融的人文輕軌通通看不到 https://i.imgur.com/1lvsutQ.jpg
只看到人行步道旁的軌道用緣石上還硬加這種超醜護欄阻隔行人 駁二輕軌兩旁也用矮權木叢把兩邊行人阻隔掉,根本就不是人文輕軌啊 然後輕軌護航仔整天說國外輕軌多好多棒 https://youtu.be/BfSiVm3B1d4?t=270
但你有看到國外的軌道有加護欄去阻隔行人嗎? 有機車在亂鑽嗎? 不要再講國外輕軌了,台灣鬧區的交通環境根本不可能把國外那套輕軌全部搬過來 郊區要弄輕軌我不反對,你在車流量大的市區硬塞輕軌根本就是災難 還有人說什麼就是大順路車流大,所以才要輕軌進來當救星 拜託,已經有個台中的中港路BRT的前例演給你看過了,是救星嗎? 而且BRT還沒有加軌道進去喔,結果咧?有解決交通擁塞問題嗎? 最後還不是失敗,乖乖搞高架化捷運 高雄捷運發展根本就是欠缺長遠規劃的畸形捷運 沒人的郊區一直搞延伸,還砸大錢搞地下化 車多人多的市區卻反而不建立成熟的地下化路網,硬要塞路面軌道 這條大順路段的捷運原本應該是地下化藍線才對 而不是讓政治人物成就的路面輕軌這種短視的政績 輕軌蓋完大南環段真的該停了,大順路真要蓋就蓋全新的地下化藍線才符合長遠規劃 這是1987年規劃的高捷藍線 https://i.imgur.com/QaMAmVB.png
把路線改成這樣 https://i.imgur.com/hB7HDWo.jpg
拿林園段地下化的500億拿來蓋這條全新藍線地下化,效益都還比較好 站內轉乘站搞不好預估還會有7處 紅線世運站,美術館台鐵及輕軌站,紅線凹子底站,黃線高雄科大站,台鐵科工館站,橘 線五塊厝站,橘線黃線衛武營站 比什麼林園地下化要好太多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.243.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1610616348.A.24D.html ※ 編輯: colset (114.27.243.223 臺灣), 01/14/2021 17:26:09
1FGoGoJoe: 鐵軌拉到哪裡 地價漲到哪裡 誰管你平面還是立體 01/14 17:27
2Freyes1989: 所以你把台灣長期漠視的交通狀況當成主因在嘴砲, 01/14 17:33
3Freyes1989: 然後說輕軌不適合? 01/14 17:33
4Freyes1989: 所以你的邏輯就是伊斯蘭那套婦女不能露出眼睛以外 01/14 17:33
5Freyes1989: 的五官部位避免紛爭? 01/14 17:33
6Freyes1989: 偉哉封建儒家思想好棒棒 01/14 17:33
7Freyes1989: 為了避免會有三寶闖紅燈所以輕軌不能用,照你的邏 01/14 17:35
8Freyes1989: 輯是不是男女在全部的事務上都分開,避免紛爭,避 01/14 17:35
9Freyes1989: 免小頭衝動,是這樣嗎? 01/14 17:35
交通問題你扯男女問題這種毫不相干的主題,然後跟我說我邏輯有問題? 你的邏輯也好不到哪去吧? 那你覺得台灣長期漠視的交通狀況的主因是什麼? 你要提出怎樣的方法來解決? 全面禁止機車載具嗎?那你要不要先以身作則不騎機車,你出門都搭捷運跟公車就好 你要嗎? 然後我提到的改地下化重軌藍線也是個解決方案,你也當沒看到 就一直護航輕軌好棒棒,但輕軌造成的交通問題,回堵問題,班次延誤問題 你通通都沒看見,也提不出解決方法,護航仔加油點好嗎?
10Frivaull: 推這篇 本來覺得高雄沒錢了所以蓋輕軌OK,結果看到 01/14 17:36
11Frivaull: 高雄到屏東要搞地下化捷運,整個火上來,那前面沒錢 01/14 17:36
※ 編輯: colset (114.27.243.223 臺灣), 01/14/2021 17:42:10
12Frivaull: 是在講假的嗎? 01/14 17:37
13Fbtwsniper: 市區蓋輕軌不是不行,不過交通違規真的要嚴格取締( 01/14 17:37
14Fbtwsniper: 現在才嚴已經有點晚了),未來大順路交叉路口是更多 01/14 17:37
15Fbtwsniper: 的,不像現在都還在走舊鐵道 01/14 17:38
16Fbtwsniper: 有這樣的交通狀況不也是政府長期放任違規橫行而來 01/14 17:40
17Frivaull: 支持交通違規嚴格取締 但為了避免交通違規造成的 01/14 17:42
18Frivaull: 誤點問題 捷運高架化或地下化是必須的 不然輕軌除了 01/14 17:42
19FGTR12534: 不懂 ABC 型路權要怎麼分要先講 不然很好笑 01/14 17:42
20Frivaull: 觀光外,通勤上下班的人要使用,不可抗因素造成遲到 01/14 17:43
21Frivaull: 機率太高了 用路人的水準真的悲劇 希望再提升 01/14 17:43
22Flasd: 你說的完全正確,這也應該是正常人都會想到的做法, 01/14 17:49
23Flasd: 結果政府不肯改,二階輕軌硬是動工,奈何。在看看雙 01/14 17:49
24Flasd: 北的輕軌做在淡海,台北市區內皆是捷運,回頭看看高 01/14 17:49
25Flasd: 雄,只能搖搖頭。 01/14 17:49
26Fleefour: 邏輯錯誤 01/14 17:49
27Fthemost: 邏輯正確政治錯誤 01/14 17:53
28Ftkucuh: 預算不是今天把林園段砍了就可以拿來補輕軌。 01/14 17:54
29FEEERRIICC: 你是不是誤會了什麼,台鐵也是三天兩頭撞到車 01/14 17:55
所以高雄市區內的台鐵才花大錢蓋地下化,不就為了避免三天兩頭撞到車? 那幹嘛還在市區又蓋回路面軌道走輕軌?
30Fpadye: 罰幾次就不會撞啦,一階一開始不也有撞,罰了就乖 01/14 17:56
31Fpadye: 了 01/14 17:56
32FEEERRIICC: 乖乖等紅燈,秒數可以檢討,這樣ok吧 01/14 17:56
33Fww1234528: 多罰幾次就會乖了 01/14 18:01
34Fctx705f: 沒人敢撞火車?你是不是沒在看台鐵事故數據 01/14 18:02
35FCeeLoGreen: 台鐵三天兩頭在誤點撞車 對通勤來說一樣不可控 規 01/14 18:02
36FCeeLoGreen: 劃好壞不是短時間看的出來 能地下化就不會蓋輕軌 01/14 18:02
37FCeeLoGreen: 了 01/14 18:02
38Fbtwsniper: 台鐵表示:多罰幾次就不會撞了嗎?XD 01/14 18:02
39Fww1234528: 台灣這種因為有違規就不做正確規劃的思維才搞出一 01/14 18:03
40Fww1234528: 堆垃圾設計 禁行機車 強制兩段式 圓環插路燈etc 01/14 18:03
41Fhoodia: 不想護航任何一方,但總覺得火車地下化要迎來的便利 01/14 18:03
42Fhoodia: 性,安全性,硬生生又插上輕軌,我個人是覺得很瞎( 01/14 18:03
43Fhoodia: 但也沒能力反對啥) 01/14 18:03
44Ftkucuh: 基本上要地下重軌我很讚成,不過說要砍別的路線來補 01/14 18:04
45Ftkucuh: 大順輕軌這段就科科..公部門預算不能這樣移來移去。 01/14 18:05
46Fmintan: 你不要可以蓋到我家,最好蓋在我家門口,每天搭上 01/14 18:05
47Fmintan: 下班,順便出遊!真的倒果為因! 01/14 18:05
48FCeeLoGreen: 結果你拿一個闖紅燈100%錯的來護航 是不是有什麼 01/14 18:05
49FCeeLoGreen: 問題?今天如果是輕軌設計不好開出去撞到行人才有 01/14 18:05
50FCeeLoGreen: 立場來檢討說如果蓋地下化就不會衝出來撞到人了 01/14 18:05
51FCeeLoGreen: 基本的類比邏輯都沒有 01/14 18:06
我有護航闖紅燈嗎?闖紅燈就是錯啊,就是該罰啊 我上面也說了啊,罰款一定罰啊 但是撞上去後造成的路口堵死,班次延誤還是一樣有啊 因為用路人撞上輕軌造成的車禍所衍伸的問題 比一般機車汽車造成的車禍所衍伸的問題還大啊 尤其在人多的市區,往後這些問題你敢保證不會再發生嗎? 那為何台北捷運在市區不做輕軌?全部都地下化高架化 還不是為了避免這些問題 所以黃線才又把原本的輕軌規劃又改為地下化重軌 不就為了避免這些問題發生? 那當初規劃的輕軌不就是錯誤政策?如果輕軌是正確的 那黃線為何不堅持用輕軌? ※ 編輯: colset (114.27.243.223 臺灣), 01/14/2021 18:21:32
52Fbtwsniper: 如果類似事件一而再、再而三的發生,說不定就變成檢 01/14 18:11
53Fbtwsniper: 討輕軌了,台中BRT不就是個例子 01/14 18:11
54Fsignum1453: 沒錢蓋地下阿 01/14 18:13
55Fjric: 不要違規造成危險跟阻塞好像很難一樣 01/14 18:14
56Fss880702ss: 不知道高雄在亂花錢幾點的 其邁真的覺得這樣好嗎? 01/14 18:17
57Fsiekensou000: 輕軌重軌搞清楚 01/14 18:17
58FIDFALL: 是不是很多人以為預算下來想怎麼用就怎麼用? 01/14 18:19
59FDoard: BRT跟高架捷運又沒有前後因果關係 01/14 18:21
60Fyoshiringo: 輕軌要看地方,不是每一個地方都適合輕軌 01/14 18:25
61Fyoshiringo: 運量比較大的地方比較適合捷運 01/14 18:26
62Fvsbrm: 好不容易市區鐵路地下化了結果再弄一個地上輕軌,真 01/14 18:26
63Fvsbrm: 的莫名其妙 01/14 18:26
64Fasxc1224: 推邏輯正確可惜這裡是高雄版 錢被亂花人民還是很高 01/14 18:32
65Fasxc1224: 興 奴性真的重 01/14 18:32
66FNe1s0n: colset:「坐等看大順路的災難,輕軌硬要進鬧區根本就 01/14 18:37
67FNe1s0n: 就錯誤政策」 01/14 18:38
68FNe1s0n: 就錯誤政策」 01/14 18:39
69Fmisq2011: ..... 01/14 18:49
70Fjeff21115: 補個血 01/14 18:53
71Fchillybreeze: 推一個,有錢搞郊區地下化市區搞輕軌,真是亂搞一通 01/14 18:54
72Fbtwsniper: 台中BRT當初被廢,台中市政府交通局長說因為BRT嚴重 01/14 18:56
73Fbtwsniper: 癱瘓台灣大道交通 01/14 18:56
74Fbunnyict: 你說的很好 但軌道派會砲你 還有文青憤青要來了 你 01/14 18:58
75Fbunnyict: 保重 補血 01/14 18:58
76Fyoshiringo: 應該還是要少騎機車吧,搭大眾運輸工具才是好習慣 01/14 18:59
77Fbtwsniper: 國外輕軌、捷運發達的國家,政府還會管控城市汽機車 01/14 19:09
78Fbtwsniper: 的數量,不光只是蓋輕軌蓋捷運 01/14 19:09
79FSunny821210: 黃線跟之後的線就是自償率亂掰搞出來的東西 01/14 19:11
80Fyoshiringo: 機車很方便 但是先進國家很少機車族欸,台灣太誇張 01/14 19:12
81FSunny821210: 所以在交通部審查的時候一直被交委質疑還要增加高架 01/14 19:12
82Fhappppp: 要不看一下當時輕軌送審核定中央是哪個政黨執政? 01/14 19:12
83FSunny821210: 實際高雄市內自償率就已經畫不出可以全地下的捷運了 01/14 19:12
84Fyoshiringo: ===========少騎機車,多多搭大眾運輸工具========== 01/14 19:13
85Fa7619282: 補血 你說的是對的 但是顏色不正確而已 加油 01/14 19:13
86Fa7619282: 看沒有"輕軌愛好者"敢出來回文就知道了 01/14 19:14
87Fbtwsniper: 目前這個路線的輕軌市府2005年提出,中央2008年3月 01/14 19:17
88Fbtwsniper: 核定,2000~2008中央是扁政府 01/14 19:17
89Fa7619282: 每次國外自助餐都說 阿~國外這樣都好棒棒 好潮 01/14 19:18
90Fa7619282: 卻完全忽略台灣和國外交通上的差異性 只會抄 01/14 19:18
91Fa7619282: 抄又抄一半 最後搞成台灣特有種 01/14 19:19
92Fcjtv: 小推,長遠來看我支持多鋪設平面輕軌啦,但公部門的 01/14 19:33
93Fcjtv: 人真的需要好好想想你點出的這些問題 01/14 19:33
94FNuclearSnake: 機車也會撞人 所以你的解決方式不是檢討機車是檢討 01/14 19:38
95FNuclearSnake: 被撞的人?汽車也會撞機車,所以機車不准上路? 01/14 19:38
96FNuclearSnake: 反正誰被撞就是誰的問題?因為檢討撞人的沒用? 01/14 19:39
97FNuclearSnake: 汽機車造成的交通問題你怎麼不想辦法解決? 01/14 19:40
98FNuclearSnake: 一直護航汽機車好棒棒 問題通通沒看見 你也是個護航 01/14 19:41
99FNuclearSnake: 仔啊 01/14 19:42
我通篇都沒有護航汽機車好棒棒,是你理解能力有問題還是我表達能力有問題? 我重點是有錢蓋林園郊區地下化,卻沒錢蓋市區地下化 好啊,既然你要檢討汽機車就全面檢討台灣汽機車交通問題啊 別的不說,先問高雄,有沒有在全力抓違停? 有沒有像台北一樣全力執法抓交通亂象?最基本的也全沒做到啊 那好,那要不要更極端點,學日本那樣,要購車前要先自備車位 機車敢不敢全禁?把人全部都強迫改搭捷運大眾運輸? 信不信政府下令禁機車,人民直接跟你拼命 還是你從今天開始以身作則,你就不要騎機車上下班?通通改搭你最愛的輕軌 你要嗎? 再不然要不要學我文章裡影片法國輕軌那套,輕軌進大順路全面禁止汽機車開進去? 這樣我敢保證不會有輕軌被撞的問題發生,問題是政府敢這樣做嗎? 你說汽車撞機車要檢討誰,你還是沒搞懂我重點 汽車撞機車是他們兩個人的事,但一撞上輕軌 是影響列車上乘客及後面站點的好幾十個乘客,你懂不懂啊? 今天那個闖紅燈的就是不對,他撞輕軌肯定是機車的錯,但後續班次延誤 還有被撞的那輛列車上的乘客也會被延誤時間,肯定也是要叫他們下車走路 然後路口被撞,整個路口被堵死,又影響整個路口的交通 是啊,機車撞輕軌,機車肯定罪該萬死 但後續產生的這些問題請問你要怎麼解決?能保證以後不會再發生嗎? 那何不蓋地下化路網,以上問題通通都會解決不是嗎?
100Faaa111ee: 哈哈哈哈哈邏輯車禍 01/14 19:42
101Faaa111ee: 火車被撞阻擋路口-不要火車 01/14 19:42
102FNuclearSnake: 通篇也沒看到你提出解決汽機車各種問題的方法 01/14 19:43
103Faaa111ee: 乾脆機車到處撞一撞,然後只準騎車好了xD 01/14 19:43
104Flukasformac: 不可否認輕軌不夠理想,但現實是10年內同樣的路線要 01/14 19:48
105Flukasformac: 更合適的大眾運輸-不可能。 01/14 19:48
106Flukasformac: 考量預算執行、政治面,要廢掉一條路線很簡單,但要 01/14 19:48
107Flukasformac: 改一條軌道建設很難。 01/14 19:48
108Flukasformac: 當初是不是因為沒錢改輕軌?是。 01/14 19:48
109Flukasformac: 那現在很有錢?沒有,是因為現在的政治現實是民進 01/14 19:48
110Flukasformac: 黨被韓國瑜嚇過後,對高雄很敢給。 01/14 19:48
111Flukasformac: 但輕軌要改,經過重重程序後,誰敢保證到時候執政 01/14 19:48
112Flukasformac: 的是誰?會不會是毛治國那派?更別說改地下、高架 01/14 19:48
113Flukasformac: 的技術面問題。 01/14 19:48
114Flukasformac: 所以預算拿到了,頭洗下去了,就只能繼續洗下去, 01/14 19:48
115Flukasformac: 看清現實,少糞青了,好嗎? 01/14 19:48
116Flukasformac: 拿1987的藍線說嘴,當初中央就不給高雄多線齊發阿, 01/14 19:51
117Flukasformac: 有像台北一樣給,高雄還會是現在這樣嗎? 01/14 19:51
118Frdadi: 己經訐譙很多次了!無力回天!嘆~ 01/14 19:52
119FAntric: 原來是這樣啊 01/14 19:55
120FCeeLoGreen: 任何議題本來就不是朝「發生事故所造成的代價大小 01/14 20:00
121FCeeLoGreen: 」這種負面的方向思考好嗎? 01/14 20:00
122FCeeLoGreen: 確實政策、配套都有需要更加強的地方,但那些都是 01/14 20:00
123FCeeLoGreen: 長遠的事情,現在硬體已經蓋下去然後在這邊檢討當 01/14 20:00
124FCeeLoGreen: 初硬體是不是蓋錯了根本沒有建設性好嗎? 01/14 20:00
125FCeeLoGreen: 輕軌重軌高架地下都是不同的議題,如果當初有更顯 01/14 20:00
126FCeeLoGreen: 而易見更好的「可行」方案不做而做了輕軌那當然有 01/14 20:00
127FCeeLoGreen: 質疑的空間,但確實當初輕軌就是最佳解了 01/14 20:00
128FCeeLoGreen: 然後你拿黃線改成地下重軌去反駁所以輕軌很糟也很 01/14 20:03
129FCeeLoGreen: 怪,輕軌本來就不是什麼妖魔鬼怪,改成重軌本來就 01/14 20:03
130FCeeLoGreen: 是好事,但不代表在當時輕軌的決定就是錯的好嗎 01/14 20:03
131Fchadhappy200: 都是因為中央不肯出十成,英政府重北輕南害的! 01/14 20:05
132Fraxsc: 說再多也沒火車頭重要,呵呵 01/14 20:06
133Flain2002: 難道地下化的捷運撞到人就不用停駛? 01/14 20:06
134Feemail: 跳針王 01/14 20:19
135Fmoxx: 幫補血!別讓暖仔不開心 01/14 20:19
136Feemail: 國外那個輕軌有固定時間嗎? 故意講話講一半的= = 01/14 20:20
137FIbanezZ: 支持輕軌,現行版本很多能改善,不過還是要繼續蓋 01/14 20:20
138Fpipipipiyaya: 不是輕軌問題 是人的問題 01/14 20:45
139FMeego13: 邏輯正確but政治錯誤,只能幫原po補血了,臺灣跟日 01/14 20:45
140FMeego13: 本歐美的用路習性真的差太多了…… 01/14 20:45
141Fpipipipiyaya: 都這樣攔了 還是有白癡會闖過去 如果沒有這樣 你覺 01/14 20:45
142Fpipipipiyaya: 得會發生什麼事 01/14 20:45
143Fteamotimn: 支持輕軌跟捷運黃線的,應該不少住在車站周邊的在 01/14 21:06
144Fteamotimn: 等房價漲吧! 01/14 21:06
145Fhantulee: 鐵路地下化是避免撞車還是改善火車來時,汽機車通過 01/14 21:18
146Fhantulee: 時的等待時間? 01/14 21:18
147Fleon50504: 原po沒說錯什麼啊,原本蓋輕軌就只是單純經費不足沒 01/14 21:23
148Fleon50504: 辦法讓大順路蓋藍線,結果你跟我說林園要延伸就有 01/14 21:23
149Fleon50504: 錢了?那為什麼不把市區路網補齊呢?如果大順路都 01/14 21:23
150Fleon50504: 不適合蓋捷運高雄也沒幾個地方能蓋了 01/14 21:23
151Fleon50504: 當然輕軌頭都洗一半了多說無益,但大家真的覺得大 01/14 21:26
152Fleon50504: 順路輕軌林園延伸重軌這樣很合理嗎 01/14 21:26
153FDayton: 林園段地下化根本智障安排啊 馬的誰想出來的 01/14 21:26
154Fjohnship: 就一堆地主建商財團地方勢力,喬出來的畸形東西 01/14 21:29
155FDayton: 這篇噓文的根本沒抓到原po的重點 笑死 01/14 21:34
156FTIPPK: 我看綠營群組 輕軌>捷運阿。寧願都要輕軌也不要一條 01/14 21:47
157FTIPPK: 捷運 01/14 21:47
158Fsamug: 你政治不正確喔,幫補血 01/14 21:47
159Fgn00353776: 邏輯正確 01/14 21:56
160Fcoolcatking: 邏輯正確 幫補血,不過覺得高雄比較缺快速道路 01/14 22:14
161Fs61015001: 推一個 01/14 22:25
162Fives522: 沒人敢撞火車? 笑死 01/14 22:25
163Ffbid: 哪些護航輕軌的要不要說說地下捷運的缺點在哪 01/14 22:29
164Ffbid: 明明地下捷運就可以解決所有問題,卻在那邊蓋輕軌 01/14 22:29
165Fxru03: 推 01/14 22:38
166Fergie: 邏輯正確 幫補血 01/14 22:41
167FNuclearSnake: 對了 你要不要google一下多少騎機車撞火車的新聞? 01/14 23:03
168FNuclearSnake: 這種反對觀點還有人推邏輯也是蠻好笑的 01/14 23:04
169Fleyincat: 支持你,一堆根本不懂檢舉違規的在探討路權笑死 01/14 23:16
170Fclaudius: 邏輯錯誤 幫扣血 01/14 23:24
171Fpadye: 為什麼又有好幾個在講輕軌地下化,是不知道當年為 01/14 23:30
172Fpadye: 什麼選擇輕軌的原因嗎? 01/14 23:30
※ 編輯: colset (114.27.243.223 臺灣), 01/15/2021 00:13:55
173Fscott29: 推 01/15 00:15
174Fsmfy: 推市區改重軌 林園段改輕軌才對 01/15 00:42
175Fpinkg023: 用邏輯看高雄的交通規劃你會氣死,還是早點看開 01/15 00:43
176Fsmfy: 輕軌通車前應該多在附近抓違規 通車後事故才會少 01/15 00:49
177FTubeyou: 不要批評民進黨縣市好嗎,上面的反駁的人大概給我這 01/15 00:54
178FTubeyou: 種感覺 01/15 00:54
※ 編輯: colset (114.27.243.223 臺灣), 01/15/2021 01:18:05
179Faegiss: 別難過 蓋什麼都跟你沒關係 那是炒房用的而已 01/15 01:37
180Fauxiliary11: 小心基進 01/15 02:50
181Fiamgodisme: 這篇一堆出來噴邏輯 可是回的牛頭不對馬嘴是怎樣 01/15 05:54
182Fiamgodisme: 自己邏輯爛就不要出來丟人現眼好嗎 直接說是因為顏 01/15 05:55
183Fiamgodisme: 色對了所有支持很難嗎? 01/15 05:55
184Fleon50504: 當年選擇輕軌就是中央卡藍棕線 所以後來退而求其次 01/15 06:12
185Fleon50504: 用輕軌核定 但這篇文討論的重點是黃線也從輕軌改重 01/15 06:12
186Fleon50504: 軌了 甚至還要花500億林園延伸了 結果不先把市區路 01/15 06:12
187Fleon50504: 線設計優化 01/15 06:12
188Fbians567: 常常出事 會搭的就少了 根本就是慢軌 開車騎車 01/15 06:41
189Fbians567: 都比較方便 01/15 06:41
190Fbians567: 智障政策 高雄高架化太少了 簡單不做 包山包海大 01/15 06:43
191Fbians567: 工程一直包下去 01/15 06:43
192Fbians567: 高雄本來就是缺快速道路 騎機車都比開車快了 不用 01/15 06:46
193Fbians567: 塞在一堆人要左轉 01/15 06:46
194Fpoemgod: 誰叫你們要投票給他 01/15 07:54
195FSantanaJohan: 好啦,下一位 01/15 08:34
196Fpadye: 問題是黃線還沒蓋,輕軌都蓋多久了,就算現在給你地 01/15 08:44
197Fpadye: 下化的錢,你是要挖掉重蓋嗎? 01/15 08:44
198Fpadye: 你可以罵當時怎麼不選以後可以方便拆掉的方案,但 01/15 08:50
199Fpadye: 用現在換人執政後新方案得到經費來罵不給經費的舊 01/15 08:50
200Fpadye: 方案,這才是不合邏輯的地方。今天如果不是政黨輪 01/15 08:50
201Fpadye: 替,高雄可能就兩條捷運用到天荒地老 01/15 08:50
202Fkyosp: 4 01/15 09:05
203Fneutral: 幫補血,論點可以但po在這裡政治不正確。 01/15 10:00
204FketchupMan: 推一個,敢在這裡講實話的勇者! 01/15 10:23
205Froxiang: 這裡不能說實話你不懂嗎? 01/15 10:39
206FCar1osCorrea: 不能同意更多 01/15 10:40
207FCar1osCorrea: 看到延伸林園整個傻眼 01/15 10:41
208Faaa1124078: 當初就是中央不給蓋捷運,所以才變輕軌的不是嗎? 01/15 10:42
209Fbtwsniper: 當初紅橘藍棕,四線送中央,中央通過了紅橘線,藍棕 01/15 10:58
210Fbtwsniper: 線被列入第二期興建,後來市府就改規劃輕軌,這樣算 01/15 10:58
211Fbtwsniper: 是中央卡藍棕線嗎? 01/15 10:58
213Fpadye: d=754 01/15 11:42
214Fpadye: https://reurl.cc/Q7339o 就是嫌運量不夠所以中央 01/15 11:52
215Fpadye: 定性不蓋重軌,改輕軌預算才過 01/15 11:52
216Fbtwsniper: 上面那篇文章也寫得很清楚,2001年市府自己開始研究 01/15 12:00
217Fbtwsniper: 改臨港輕軌,怪中央嗎?您要不要去查查路竹延伸線被 01/15 12:00
218Fbtwsniper: 中央退了幾次,高市府又重新送審幾次?藍棕線市府又 01/15 12:00
219Fbtwsniper: 送中央幾次?2000~2008年中央可是扁政府 01/15 12:00
220Fbtwsniper: 中央嫌運量不夠?那路竹延伸線運量會比藍線還高嗎? 01/15 12:04
221Fterry2746: 幫補血,市區沒錢只能蓋輕軌,結果林園500億地下化 01/15 12:07
222Ffaache17: 為什麼想把到手的預算退回去然後再等20年地下化? 01/15 12:10
223Ffaache17: 我真心不懂 01/15 12:10
224Ffaache17: 也可以大家面對現實,改善自己跟市區用路習慣、行人 01/15 12:11
225Ffaache17: 境,過10年再來提地下化也不是不行啊 01/15 12:11
226Ffaache17: 越看越氣,改善交通明明是省錢又安全的方式 01/15 12:20
227Ffaache17: 硬要把到手的預算吐回去然後叫市民接受可怕的用路現 01/15 12:21
228Ffaache17: 真心不解 01/15 12:21
229Fmissin: 幫補,也希望用路人素質能提升啦 01/15 12:28
230Fnji756: 你知道自己在說什麼嗎? 01/15 12:38
231Fdio0204: 邏輯正確 政治錯誤 01/15 12:43
232Ffaache17: 是說我也討厭林園延伸的方案,但是藉輕輕舉起違規仔 01/15 12:44
233Ffaache17: 重重批評輕軌,你真的不知道安全用路環境的價值 01/15 12:44
234Ffssh710020: 火車跟輕軌就不一樣你知道你自己在說啥嗎zzz 01/15 13:08
235Fdarkkai: 你要不要先去瞭解「輕軌」的定義?秀下限 01/15 13:52
236Fprkfcpr: 護航仔惱羞 01/15 14:10
237Fprkfcpr: 人家在跟你討論現實出現的問題出在哪,你只能拿輕軌 01/15 14:12
238Fprkfcpr: 定義來反問人家,實際點好嗎 01/15 14:12
239Fhillpenny: 看來高雄版還是有正常人的,不是只有綠腦而已。 01/15 15:06
240Fvincent302: 推一個,交通規劃出發點應該是便民而不是擾民 01/15 15:25
241Fvincent302: 某些路的號誌目前也沒看到配套措施,還在用三個燈 01/15 15:27
242Fwsp7190580: 同意輕軌跟別沒錢硬要蓋來洗房價,又讓交通開倒車 01/15 15:33
243Ffliesa: 幫你補推 一堆人邏輯錯誤 01/15 15:37
244Fa7619282: 補血 綠腦退散 01/15 15:55
245Fgfd012b: 千錯萬錯都是別人的錯 01/15 18:10
246Fcolset: #1W0MgNGk (Kaohsiung) 問題已經開始出現了 01/15 19:16
247Fcolset: 輕軌護航仔要不要出來說說該怎麼解決? 01/15 19:16
248Fcolset: 還輕軌進大順路才是救星咧,凱旋路就塞爆了還大順路? 01/15 19:17
249Ftw536653: 第一次看到市區的輕軌只有傻眼貓咪 01/15 19:28
250Fri31625: 九州鹿兒島、熊本除了沒有機車之外,淹水颱風是沒少 01/15 19:45
251Fri31625: 台北全力執法交通亂象XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/15 19:48
252Fattpp: 問你家市長 01/15 20:01
253Fdio0204: 高雄如果認真抓違規仔 就有把捷運和高鐵延伸了 01/15 20:17
254FLBJshit: 有人說預算只能蓋路面輕軌 所以一定得蓋 這是什麼歪 01/15 20:37
255FLBJshit: 理 爛政策不管多便宜就是爛 而且這軌道一蓋下去就不 01/15 20:38
256FLBJshit: 能反悔了 還不如把錢拿去擴充公車路網 01/15 20:38
257Finternate100: 這裡不能質疑,你小心被查水錶 01/15 20:44
258Fgm3252: 正確,可惜一堆顏色對了就不會思考的人 01/15 21:37
259Ftrathsr: 推 01/15 23:37
260Fyitto: 小夫的城市天際線 先檢討吧 01/15 23:49
261Fyitto: 不要快速道路 01/15 23:49
262Fyitto: 4條捷運想齊發 錢又不夠 01/15 23:49
263Fyitto: 蓋高架又破壞城市的天際線 01/15 23:49
264Fyitto: 底下規劃的人 會提高架方案嗎 01/15 23:49
265Fhantulee: 公車需要駕駛,現在各大客運公司都缺人喔,不是買 01/16 15:36
266Fhantulee: 車就可以了 01/16 15:36
267Fkobe75525: 幫你補推,然後林園有錢地下化真扯 01/16 15:45

kaohsiung熱門文章

全站熱門文章