[新聞] 海軍承認飛彈突擊艇不符作戰需求 明年預

看板: military時間: 2020年11月18日作者: tony121010

原文來源: https://udn.com/news/story/10930/5025288?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news 原文摘要: 海軍承認飛彈突擊艇不符作戰需求 明年預算全砍 聯合報 / 記者程嘉文/即時報導 前參謀總長李喜明任內力主,建造「微型飛彈突擊艇」,全案計畫興建60艘,總預算 316.3億元。不過隨著李喜明的退伍,本案面臨微妙的局面。今天在立法院外交國防委員 會的會議中,海軍也首度承認本案「不符作戰需求」,朝野立委決議,將明年度編列的 1122.2萬元全數減列。 微型飛彈突擊艇排水量不到50噸,每艘搭載兩枚雄風二型飛彈,可停泊於全台各個小型漁 港內,以發揮保存戰力效果。全案自108年度執行到118年度。國防部109、110年度預算書 中,分別僅編列104萬餘元、1122.1萬元,付款高峰不斷遞延,外界也關注此案是否生變 。 立法院外交及國防委員會今添審查國防部明年度預算,朝野立委均針對微型飛彈突擊艇案 提出凍結或減列。在民進黨立委蔡適應詢問下,海軍參謀長敖以智中將表示,「經初步評 估,本案不符合作戰需求」,這也是海軍首度公開表達此案態度。 最終立院外委會經決議,微型飛彈突擊艇明年度1122.1萬元預算,全數減列。 心得感想: 沒想到這案子明年還有編預算喔 -- ◆ 此次停留時間: 865686 小時 56 分 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.216.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1605694606.A.A75.html
1Fejsizmmy: 想起某個軍購案,頭洗下去發現一場空,結果已經花 11/18 18:31
2Fejsizmmy: 了幾千萬 11/18 18:31
3Fhuckerbying: 樓上是再說田單艦的事情嗎 11/18 18:34
4Fimmmy: 有陸射魚叉後,這案子看起來真是渾身不對勁 11/18 18:47
5Ffantasyhorse: 某帝國電戰夾倉? 11/18 18:51
6Fimmmy: 會不會是為了隱藏後案先匡列預算跟人事? 11/18 18:52
7Fpatentstm: 某某夾克..... 11/18 18:54
8Fxwingxwing: 造好了也沒飛彈吧 11/18 19:01
9Fdiechan: 科,好朋友還是要賺點錢的 11/18 19:02
10Fmackulkov: 疏散性也沒有陸基魚叉好 11/18 19:02
11Fsaccharomyce: 這讓當初護航的人情何以堪... 11/18 19:10
12Frommel1: 巡防艦卡關中 沱江後續艦未來還要重新測評 11/18 19:34
13Frommel1: 海軍要等一段時間才有新船了... 11/18 19:35
14Frommel1: 造出來裝魚叉也不錯 11/18 19:35
15Frommel1: 我還是覺得海軍應該弄一些能快速形成戰力的船艦~~ 11/18 19:43
16Fwowu5: 魚叉案是678億,蚊子艇據說的316億預算約是前者46% 11/18 19:59
17Fwowu5: 前者的一半約是50架發射車跟200發彈,換成12-13支亡 11/18 20:01
18Fwowu5: 只計備彈量/發射平台數量的話應該蚊子艇案的CP值比` 11/18 20:03
19Fwowu5: 較低 11/18 20:05
20Fhikaru77613: 飛彈造一造放在海巡上面好了…反正差不多大 11/18 20:57
21Fb777300: 因為魚叉所以取消 11/18 21:33
22Fb777300: 造一些小型快速佈雷艇到是不錯 11/18 21:35
23FSchottky: 船艦造起來再怎麼樣都不會快 11/18 22:42
24Fpeterlee97: 之前在哪邊護航像個漁船有多好的... 11/18 23:07
25Fcppwu: 陸基魚叉案至少有雷達車,海蜂中隊自己就能建立獲取 11/18 23:23
26Fcppwu: 目標能力,蚊子艦只能靠資料鍊或語音 11/18 23:23
27Fnanozako: 放掉也好 本身就雞肋的案子 11/18 23:30
28Fnanozako: 沱江量產預計是12月下水,明年7月交艦 也沒那麼多慢 11/18 23:30
29Frommel1: 要重新進行測評...不知道會弄多久... 11/18 23:31
30Fdiechan: 上頭要護航什麼總是會派任務下來的 11/18 23:56
31Fnanozako: 哪個上頭這麼天才 連不到200人的版都要護航 11/19 00:21
32Fsaberr33: 笑死,終於踩煞車了 11/19 07:49
33Fym7834: 沱江後續艦要評測? 11/19 08:13
34Fnanozako: 沱江因量產版改動幅度不小,被立院要重新評測 11/19 08:22
35Fnanozako: 通過後接下來兩艘才能開工,可能會拖到量產時間 11/19 08:22
36Fnanozako: 海軍會看狀況調整第二批次的生產期程 11/19 08:22
37Fnanozako: 若有需要可以在第一批次尚未造完前提早建造 11/19 08:22
38FAaronWang: 天佑中華,早就說這樣設計根本不符合作戰需求 11/19 08:26
39FHarryhi: 一個造艦規劃居然在短短幾年之間如此180度大轉變, 11/19 09:18
40FHarryhi: 坦白講海軍作戰需求的一整套評估-規劃-決策流程非 11/19 09:18
41FHarryhi: 常令人擔憂 11/19 09:18
42Fnanozako: 微型突擊艇並非海軍自己提出的作戰需求 11/19 09:30
43Fnanozako: 是前總長臨時起意,海軍的造艦計畫根本沒這項 11/19 09:30
44Fnanozako: 狀況就跟之前的艾森豪夾克差不多,人去政息 11/19 09:30
45Fgostt: 只有神盾驅逐艦才是真的要做的 11/19 10:05
46Fgostt: 來來回回浪費時間的政府與軍方 11/19 10:05
47Fayaneru: 剛買一堆陸基魚叉 這案子就很雞肋了 11/19 11:30
48Fkuma660224: 這跟陸基魚叉分散佈署定位重疊 搶人力 11/19 11:32
49Fkuma660224: 你事後諸葛當然覺得完全沒必要了 11/19 11:33
50Fkuma660224: 而且這用途,現考慮讓海巡版沱江替代 11/19 11:35
51Fkuma660224: 讓海巡養船養開船的人力 11/19 11:35
52Fkuma660224: 海軍以前沒把握海巡艦艇案子穩定執行 11/19 11:37
53Fkuma660224: 也不敢想像幾百枚陸基反艦的魚叉車隊 11/19 11:37
54Fkuma660224: 所以有這火力艇概念 但現在當時過時了 11/19 11:38
55Fkuma660224: 而且後來雄風增產生產良率掉漆出包 11/19 11:40
56Felzohar: 有大量可機動部屬的陸基魚叉後,只有兩發的小船效益 11/19 13:05
57Felzohar: 實在不大 11/19 13:05
58Fja23072008: 說明總長權限程度的例子。 11/19 15:07
59Fpeterlee97: #1RTvQXoM (Military) 這串當初護航的一大坨 現在 11/19 16:16
60Fpeterlee97: 還有幾個轉風向的冒出來 真是呵呵 11/19 16:16
61Fpatentstm: 應該沒這麼極端二分法, 個人覺得陸上跟海上各有好 11/19 17:38
62Fpatentstm: 處, 海上平常兼其他任預也是效益..... 只能說各有 11/19 17:38
63Fpatentstm: 千秋 11/19 17:38
64Frommel1: 陸基魚叉不是最新型號 射程短很多 11/19 18:31
65Fpatrickleeee: 你當初規劃的時候 又沒預想到突然可以多100台載台 11/19 18:34
66Fpatrickleeee: 搞400枚飽和攻擊 那時候也枚預想到國際情勢變成這樣 11/19 18:35
67Fpatrickleeee: 突然拿到一堆玩具 當然那小艇就變得沒用了 11/19 18:36
68FGDBS: 50頓的船就不要想平常兼任其他任務了 這不是地中海 11/19 18:36
69Fkuma660224: 那小艇只是走海上藍色公路的發射車 11/19 18:37
70Fkuma660224: 你陸地發射車不會有別的任務 11/19 18:38
71Fkuma660224: 藍色公路版發射車也是沒別的任務 11/19 18:38
72Fkuma660224: 因為真的太小. 連發射都在港口附近而已 11/19 18:38
73Fkuma660224: 現在魚叉車隊反而比較豪華 全配 11/19 18:39
74Fkuma660224: 有雷達車指揮車與備彈裝彈車 11/19 18:39
75Fkuma660224: 原本小艇方案反而顯得陽春了 11/19 18:40
76Fpatrickleeee: 當時根本就想不到突然賣你100台發射車 還全配雷達指 11/19 18:40
77Fkuma660224: 你要兼多用途,那就海巡沱江阿 11/19 18:40
78Fpatrickleeee: 揮車 現在出來笑人家根本就事後諸葛XD 而且其實兩個 11/19 18:41
79Fkuma660224: 海巡幫你養人養船,不算海軍軍費開支 11/19 18:41
80Fpatrickleeee: 的用途是一樣的 就是增加你同時間的發射上限 11/19 18:42
81Fminame: 嗯。國軍能自產快艇不能自產發射車? 11/19 21:54
82Fminame: 當初就罵過一輪了啦,沒人在事後諸葛的。海鋒大隊 11/19 21:59
83Fminame: 都多少台了,沒有自產問題,成本除起來也比較便宜 11/19 21:59
84Fkira925: 你還真剛好戳到那個點也說不定... 11/19 22:03
85Frommel1: 現在是買更多套陸基魚叉 擴編海蜂 11/19 22:06
86Fpeterlee97: #1RZTdiFu (Military) #1RU_-bMS (Military) #1RUk 11/19 23:18
87Fpeterlee97: jp90 (Military) #1RUU0zGF (Military) #1RUO_faQ 11/19 23:18
88Fpeterlee97: (Military) 11/19 23:18
89Fpeterlee97: 整串當初都討論過一遍了 還說港的太多他們不好洗地 11/19 23:20
90Fpeterlee97: 論護航勒 既然岸上的比較好怎麼當初不直接擴充海蜂 11/19 23:20
91Fpeterlee97: ? 不就是你們現在狂推的整套的? 11/19 23:20
92Fpeterlee97: 自己洗臉自己還別人事後諸葛? 11/19 23:21
93Fpatrickleeee: 兩碼子不同事 海軍選擇做小船 不多做路基車要問海軍 11/19 23:35
94Fpatrickleeee: 跟美國直接賣你現貨 取消原計畫是兩回事 11/19 23:37
95Fminame: 海軍第一次表達態度就是不符作戰需求啊 11/20 01:34
96Fminame: 代表這案子一開始就是垃圾 11/20 01:35
97Fminame: 跟美國人有沒有賣魚叉一點關係都沒有 11/20 01:35
98Fja23072008: 原本107年提這個案子的時候,還沒有大量陸基魚叉選 11/20 02:43
99Fja23072008: 項時,反應就很兩極,現在自然沒戲唱。倒是發射車還 11/20 02:45
100Fja23072008: 真的無法自產,全都是進口。 11/20 02:46
101Fminame: 雄二海鋒去年136億91輛發射車+36枚新造+50枚延壽比 11/20 03:34
102Fminame: 起來沒比魚叉貴喔,發射車採購也沒問題,這東西就是 11/20 03:34
103Fminame: 爛,不然怎麼不慢慢採購繼續走下去? 11/20 03:34
104Fminame: 陸基改魚叉後雄二的產量正好能拿來裝突擊艇啊 11/20 03:35
105Fminame: 一台五億只能裝兩顆飛彈,出不了港的船和一台一億能 11/20 03:46
106Fminame: 裝四顆飛彈的發射車,傻子都知道怎麼選 11/20 03:46
107Fallan0926: 推樓上XD 11/20 06:26
108Fpatrickleeee: 不是喔 9月還有新聞出來說喊停 然後第二篇就有海軍 11/20 08:35
109Fpatrickleeee: 澄清一切按照計畫進行 然後10月川普軍售 然後現在計 11/20 08:36
110Fpatrickleeee: 畫才終止 而且當初吵這個效益沒陸基CP值好 是沒問題 11/20 08:39
111Fpatrickleeee: 你可以說 雄二難產 軍售給海軍藉口喊停 有好台階下 11/20 08:51
112Fpatrickleeee: 是OK拉 但是如果這兩個不發生 海軍還是頭硬洗下去 11/20 08:52
113Fpatrickleeee: 是很有可能的事情 到手的預算怎麼可以溜走XD 話說那 11/20 08:54
114Fpatrickleeee: 些新買的陸基魚叉是歸哪一個管 當初有說嗎? 11/20 08:55
115Fminame: 海軍要是像樓上講的這麼無恥,今天應該是我全都要 11/20 09:51
116Fminame: 話說十月不是該給立院測評報告嗎?還是這篇就是報告 11/20 09:53
117Fminame: 結果? 11/20 09:53
118Fpatrickleeee: 這就不知道了 中間板上沒新聞出來 可能是因為中共跟 11/20 09:59
119Fpatrickleeee: 川普鬧這麼大 所以也急了吧 誰知道不只岸基魚叉 連 11/20 10:01
120Fpatrickleeee: 海馬斯那些也給 相較之下 蚊子艇真的沒意義了 順勢 11/20 10:02
121Fpatrickleeee: 退下來 沒這麼丟臉 當初大家吵 是沒有海軍人員出來 11/20 10:04
122Fpatrickleeee: 說看看海軍怎麼想 大家也只是猜測罷了 如果那些新玩 11/20 10:05
123Fpatrickleeee: 玩具有些要給海軍運用/管 那就很明顯了 11/20 10:06
124FSeadolphin: 可以模仿英國,補助民船預留軍用改裝設備空間 11/20 10:07
125FSeadolphin: 屆時大船加裝觀通和飛彈發射筒,小船可以幫忙布雷 11/20 10:08
126Fhowardcb: 差一點要多養50個船長,薪水三級降 11/20 14:19
127Fopengaydoor: 都有陸基魚叉了 這貨基本就沒有半點價值 11/21 02:43
128Fayaneru: 那些艇長頂多上尉吧 11/21 09:14
129Fborriss: 每個上尉都敢負責射兩發嗎(X 11/21 13:35
130Fayaneru: 命令下就射阿有啥不敢的? 11/21 13:44
131Frommel1: 士官就把雄三打出去了..... 11/21 14:12
132Fwarchiefdodo: 花錢做這種蚊子艇不如擴海鋒啦 當初版上一堆反對不 11/22 16:49
133Fwarchiefdodo: 是沒道理 11/22 16:49

military熱門文章

全站熱門文章